Definiciones

Diferencias entre Comunismo, Socialismo, Capitalismo y Marxismo, en pocas palabras.

Palabras clave: empresa, TIR.

El sufijo “ismo”, expresa un patrón de comportamiento definido de cualquier índole, ya sea natural, o creado por el hombre: daltonismo, sincronismo, cristianismo, etc.

Todos estos, capitalismo, socialismo, comunismo y marxismo, son sistemas, no políticos en sí, sino sistemas de organización económica.

La naturaleza de la política tiene que ver con el ejercicio del poder, y se manifiesta en todos los ámbitos que atañen al comportamiento del ser humano: salud, educación, vivienda, comunicaciones, familia, etc, bajo forma de Repúblicas, Monarquías, dictaduras, etc. 

Los sistemas de organización económica como los enunciados que pretenden ejercer desde su óptica el poder político, tienden a fracasar porque no interpretan holísticamente la complejidad humana.

Entremos en las definiciones:

COMUNISMO

Es un tipo de organización social perdido en la historia, que surgió durante el medioevo europeo forzado por circunstancias que produjeron la movilización de personas desarraigadas, que no pertenecían a la nobleza, al comercio o industria y que por esto pudieron huir de pestes o malos gobiernos (y en particular de los impuestos) hacia las afueras de los centros urbanos y establecer un sistema autónomo de medios de vida. Estos fueron llamados los “comuneros”.

Giovanni Boccacio (1313), de infancia sombría en Florencia, recopiló historias picarescas de estas épocas del folklor comunero en el "Decamerón".

La existencia de estos centros “comuneros” permitió descubrir la posibilidad de organizar convivencias fuera del régimen imperante, de tipo monárquico en su gran mayoría, y dio pie a los movimientos republicanos “liberales”, cuyo legado más preponderante fue la revolución francesa.

La filosofía implícita de estos movimientos comuneros estaba en el experimento de una sociedad ‘horizontal’, sin clases sociales, en contraposición a la sociedad monárquica que abandonaban, organizada en forma vertical.

Pero como las repúblicas que de allí surgieron albergan todos los estratos sociales, a semejanza de las monarquías que pretendieron derogar, desvirtuó la filosofía comunera, que implica una sociedad sin clases, como las primitivas.

Hoy es raro encontrar verdaderas sociedades comuneras, llamadas por los científicos sociales, ‘comunismo’, en razón a su discurso político moderno.

Se conocen sociedades comuneras o ‘comunistas’ funcionales como los franciscanos, los menonitas (amish), comunidades religiosas y otros que buscan apartarse del influjo de las ciudades. Más abundantes lo son las transitorias como los campamentos de boy scouts y similares.

SOCIALISMO.

Surgió básicamente de las discusiones académicas o filosóficas de los detentores del poder económico europeo de los s. XVIII y XIX, y su epítome lo fue Friedrich Hegel (1770-1831), quien planteó que el desarrollo social surge de la colisión de fuerzas antagónicas, “tesis” y “antítesis” que se fusionan en una nueva realidad social, la “síntesis”.

MARXISMO

K. Marx (1818-1883), su alumno en la universidad de Berlín, negó esto y supuso que la “tesis” (la burguesía) debe desaparecer y la “antítesis” (el proletariado) debe prevalecer, generando con ello una fuerza política típicamente maniquea cabalgada sobre el comunerismo, y como este se trataba de una forma de “gobierno histórico” (por años ejercido en el medioevo), no vio inconveniente en convertir su invento en la salvación mesiánica de la humanidad introduciendo la perversa variante de alcanzar la sociedad sin clases, a través de aniquilar las fuerzas productivas, los “burgueses”, cosa nunca vista en la sociedad comunera clásica, idea esta retomada por Lenin, Stalin (revolución bolchevique de 1917) y sucesores, hasta la devastación de la URSS en 1989, con algunos reductos marxistas ulteriores.

COMUNISMO (1) VS MARXISMO (2)

1. Se formó como resultado de necesidades vitales.

2. Se formó como resultado de una propuesta ideológica.

1. Se formó en multifocos durante el Medioevo europeo.

2. Lo instauró Lenin en la revolución bolchevique rusa. 

1. Es una sociedad sin clases sociales desde su fundación (realista, el individuo asume voluntariamente la organización social). 

2. Es una sociedad que busca la eliminación de clases sociales (utópica, el individuo es forzado por las armas en la organización social).

1. No busca ser gobierno estatal. 

2. Su finalidad es ser gobierno estatal.

1. Es pacifista en el logro de sus fines. 

2. Requiere de métodos violentos para el logro de sus fines.

1. No requiere armas para su cohesión interna. 

2. Requiere cohesión interna armada.

1. No requiere de enemigos para su funcionamiento. 

2. Requiere de la confrontación clasista (el enemigo histórico).

1. Produce enriquecimiento social (mal podría pensarse que los primitivos comuneros, pobres de origen, hubiesen querido perpetuar su estado de pobreza). 

2. Produce empobrecimiento social.

1. Respeta las libertades individuales en provecho de la comunidad. 

2. Coarta las libertades individuales en provecho del ’estado’ (la dirigencia).

1. El TIR (Tasa interna de retorno, indicador de la rentabilidad de un proyecto) es directo para la sociedad. 

2. El TIR prima para los requerimientos de la dirigencia, e indirecto para la sociedad.

1. El mando es por liderazgo. 

2. El mando es cooptado.

1. Hay libertad de flujo (hacia el interior y exterior de la comunidad). 

2. No hay libertad de flujo de personas.

1. La clase dirigente sirve a la comunidad 

2. La clase dirigente sirve al establecimiento burocrático, secundariamente a la población.

1. Puede formarse dentro de un estado.

2. Busca el imperio estatista.

Una ligera observación sobre el concepto de "enemigo histórico": Marx, pudo haber malinterpretado, en beneficio de su hipótesis, que aquellos desarraigados 'comuneros', rechazaban a las 'clases dominantes', para formar la sociedad 'sin clases'. Una observación del 'Decamerón', a más de muy divertido, carece en absoluto de enunciados políticos, y menos de rechazo de 'clase social'. No es difícil pensar que el 'enemigo histórico' es un invento artificioso de K. Marx. 

COMUNISMO (1) VS SOCIALISMO (2)

1. Toda la comunidad es una sola empresa. 

2. La sociedad está formada por un conjunto de empresas.

1. Se aplica solo a comunidades pequeñas y cerradas 

2. Se aplica a grandes comunidades.

1. No existe ‘estado comunista’ sino sociedad comunista (de hecho es históricamente antiestatista). 

2. Existe el ‘estado socialista’.

1. Maneja autónomamente el TIR, a toda la comunidad 

2. El estado se encarga del manejo del TIR, aplicado a la comunidad desde la empresa.

1. No requiere de compleja estructura de gobierno. 

2. Requiere de una compleja estructura de gobierno.

SOCIALISMO (1) VS CAPITALISMO (2)

Ambas giran alrededor de la libre empresa.

1. El TIR es rígidamente manejado por el estado, produciendo mayor injerencia estatal en el individuo 

2. El TIR es laxamente manejado por el estado, produciendo menor injerencia estatal en el individuo

1. Aplica el pleno empleo, con sus consecuencias en el alcance de la plena libertad. 

2. Aplica la plena libertad, con sus consecuencias en el alcance del pleno empleo.

CAPITALISMO, SOCIALISMO Y COMUNISMO VS MARXISMO

Son incompatibles en su fundamento filosófico porque el marxismo no cree en el ser humano y sus libertades, mientras los otros sistemas sí, y su diferencia política estriba en que las primeras pueden ejercerse en las Repúblicas o en las Monarquías, mientras la última solo se ejerce en Dictaduras.

DERECHA - IZQUIERDA

Calificativos políticos que surgieron en la revolución francesa, donde los comentaristas de la época identificaban, según se ubicaban los asambleístas en la platea, con uno u otro apelativo a los que defendían la monarquía o la república, respectivamente.

Por extensión, "derecha" es la idea política que se rige bajo la voluntad del gobierno, e "izquierda", la que sigue el postulado popular.

Las dictaduras, en este orden, son de extrema derecha, y las organizaciones que reclaman derechos populares (verdaderos o supuestos) con métodos violentos, la extrema izquierda.

Afirmar que el marxismo es de izquierda es una aberración histórica, porque se trata de una ideología económica (ya demostrada como fallida) convertida en ideología política para los fines exclusivos de un gobierno.

La propiedad privada es, por antonomasia, del pueblo y por ende, un concepto típicamente de izquierda. Los grandes conglomerados empresariales, bien pueden regirse por principios de derecha o de izquierda.

Pretender un gobierno apropiarse, para sus fines, de los medios de producción, es usurpación de un bien popular, y si mediante las armas, una iniquidad criminal.